3664 db. hozzászólás
28 pont
 
Mester
2005.11.12.
PM Admin |
Hát az igaz hogy a por formában előbb ég el ugyanaz a mennyiség, csakhogy:
Azért mert ott az égésfront jóval nagyobb felületre terjed ki mint a préselt anyagnál, és ez eredményezi a gyorsabb égést.
Ha ugyanannyi idő alatt 2X olyan sűrű anyag ég el akkor nyilván 2X annyi gáz is kell termelődjön.
Más kérdés, az hogy éred el azt hogy ugyanannyi idő alatt égjen el az a mennyiségű anyag.
A végén írtam is hogy nő az üzemidő vagy ugyanakkora üzemidő mellet a tolóerő.
Viszont igazad van! mert rosszul írtam, nem azt kellet volna írjam hogy ugyanannyi idő alatt több gázt termel hanem csak annyit hogy: vagy nagyobb gáztermelsre képes.
Mert ez ugye beállítás kérdése, mert a sűrübb üzemanyagnak nagyobb égésfelületet biztosítasz, akkor a gáztermelés is nagyobb lesz.
Vagy kissebb fúvókával üzemelteted és a nagyobb nyomás okozta égésgyorsulással kompenzálod a dolgot.
De a lényeg hogy több szufla van a fedélzeten amit hasznosítani tudsz, vagy üzemidőbe, vagy nagyobb tolóerőbe.
Örülök hogy valaki érti ezeket a dolgokat és odafigyel! most megint egy nagy hülyeséget sikerült javítani!
THX! |
|
|
8 db. hozzászólás
8 pont
Zöldfülű
2007.01.21.
tag |
Köszi
szóval csak fúrok két fúvókát amik megpörgetik a rakétát és az egészet egy csőbe rakom?Válasz gekkoka üzenetére (#433) |
|
|
3664 db. hozzászólás
28 pont
Mester
2005.11.12.
PM Admin |
hali! Annak a lényege a giroszkóp hatás!
A megpörgetett búgócsiga alatt akárhogy mozgatod a talajt az mindíg függőleges helyzetben fog forogni.
Ha bekapcsolsz egy sarokcsiszolót és megpróbálod forgatni azt tapasztalod hogy komoly erővel tudod csak kitéríteni a gépet a korong síkjából!
Ezen az elven működik a repülőgépek mesterséges horizontja amely mindig a vízszintes helyzetet fogja mutatni akármennyire is dől be a gép.
ha a rakétán több fúvókát használsz amelyek egymással ellenkező irányba gyakorolnak tolóerőt a rakéta forogni kezd.
Vagy használhatsz speciális szárnyakat amelyek ellenkező állásszöge forgásra kényszeríti a rakétát.
A fúvókás módszer nagyon megbízható és gazdaságos, majdnem minden katonai páncéltörő (vagy egyébb csőből indítható kissebb) rakétán ilyet használnak a stabilizálására.
Pl: RPG nem ot szárnyakat.
|
|
|
8 db. hozzászólás
8 pont
Zöldfülű
2007.01.21.
tag |
hello!
nem tud valaki valamit a pörgés által stabilizált rakétákról
néhány linket szívesen vennék.
előre is köszi  |
|
|
1085 db. hozzászólás
119 pont
Pirotechnikás
2006.10.08.
moderátor |
Szorbitolos candy-t is lehet újrakristályosítani :P
Nem kötözködésből,de amit leírtál abban van pár ellentmondás: pl: ,,ha sűrübb lassabban ég, viszont ugyanannyi idő alatt több gázt termel mint a kevésbé sűrűbb üzemanyag" ez nemegésszen így van,sőtt pont fordítva.A sűrűbb üzemanyag X idő alatt kevesebb gázt termel,mint a kevésbé sűrű.Ezért is kell préselni hogy ne robbanjon be a motor.Gondolj bele,ha csak simán beleszórsz egy motorba candy-t préselés nélkül és begyújtod,hamarabb ég el mint ha préselt lenne.
Az üzemidő valóban nő,de ugyanakkora üzemidő mellet a gáztermelés nem.Ez akkor lenne lehetséges ha a szorbis candynek nagyobb lenne az ISP értéke annyival hogy kompenzálja a tömörítésből adódó lassabb égéstét a sima candyvel szemben.De ez nincs így valójában a szorbis candy ISP-je valamivel (nem sokkal ugyan,de) kisebb is mint a sima candyé.
Én a magamrészéről meg vagyok a sima candyvel...csak az a bajom vele hogy lassan szárad és csak kis méteteknél szárad meg teljesen.De kis mocikba nekem tökéletes.Mostanában fogok kipróbálni egy másik üzemanyagtípust,a kompozitokat.Ez lényegében epoxy,káliumnitrát és vörös vas-oxid keveréke.Ennek nagyon jók a fizikai tulajdonságai és az előállítása is a lehető legveszéllytelenebb.És nem utolsó sorban elég magas az ISP-je.Ez egy nagyobb mocimhoz kell,mivel most építek egy nagyobb rakétát aminek már fog kelleni a szufla(amivel nem fogok fukarkodni:D) Egy Budapesti cég forgalmaz West System epoxy-t jöbő7en megnézem az üzletet.Tapasztalatokat majd megírom.
Egyébbként gekkoka,valószínű nagyon erős lesz a mocid,20kiló meglesz,de legalábbis 10-15 biztosan.Videót majd kéretik felrakni Válasz gekkoka üzenetére (#429) |
|
|
74 db. hozzászólás
Zöldfülű
2006.08.23.
tag |
Ha jól értettem akkor azt írtad, hogy az újrakrist. candyt por formájában próbálnád belepréselni a motorba. Ha viszont 1 tömbben tennéd bele (én így szoktam) akkor az erősebb lenne mint a szorbitolos, nem? Válasz gekkoka üzenetére (#429) |
|
|
3664 db. hozzászólás
28 pont
Mester
2005.11.12.
PM Admin |
Ebbe nem újrakristályosított Candy lesz hanem szorbitolos Candy.
Én szinte kizárólag szorbitolos üzemanyagokat használok a rakétáimhoz!
Biztonságos, jól kezelhető, és sokkal több fér bele egy rakétába mint ha újrakristályosított candyt próbálnék beletuszkolni a motortérbe.
Ha a port préselem akkor egy B90 es be nekem 11-14gr megy bele, szorbisból 24gr!!!
És nem mindegy hogy mennyire sűrű az üzemanyag, ha sűrübb lassaban ég, viszont ugyanannyi idő alatt több gázt termel mint a kevésbé sűrübb üzemanyag!
Vagyis nő az üzemidő, vagy ugyanakkora üzemidő mellet a gáztermelés, vagyis nagyobb a tolóerő!
|
|
|
3664 db. hozzászólás
28 pont
Mester
2005.11.12.
PM Admin |
A méretei nagyrészt egyeznek a nakka féle A100m méreteivel kicsit kisseb kicsit rövidebb kicsit minden, a fúvóka kicsit nagyobb de nem is bír annyit mint az acél.
módosítok nem 30kg tolóerő mert a fúvóka nagyobb talán 20kg de még mindíg jók vagyunk azzal  |
|
|
3664 db. hozzászólás
28 pont
Mester
2005.11.12.
PM Admin |
Hát a fal vízüveges papír és nem véletlen 4,5mm mert kb 30kg nyi tolóereje lesz és belül akár 150bar os nyomás! pont mint egy oxigénpalackban.
Szerintem az a pár gramm súly már nem számít a fő a biztonság!
Másrészt egy 1,3kg os rakétát tol majd fel az a 20gr ide vagy oda már tök mindegy |
|
|
0 db. hozzászólás
Újonc
2004.11.21.
tag |
rosz képet raktál föl....ezt akartam irni
|
|
|
0 db. hozzászólás
Újonc
2004.11.21.
tag |
Gekkoka, szerintem rossz motor képét fotoztam le...
ami a képen van véletlen nem egy AP-és motor? |
|
|
|
>>Vegyészfórum
>>Kiülő
Online felhasználók: 52
Ebből tag: 0
Látogatók: 1812379
Látogatók ma: 760
|
Receptek
